| 作者 |
 [转帖]我代方舟子替“先玉335”作无罪辩护 |
aq999
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归中校 
声望: 教授
性别: 
加入时间: 2007/01/24
文章: 286
来自: 美国
海归分: 37774
|
|
|
[转帖]我代方舟子替“先玉335”作无罪辩护
|
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
《国际先驱导报》的一篇山西动物出现异常的报道，让一位“知名科普作家”跳了起来！
一触即跳！
心急火燎！
立马出面“辟谣”！
这位“知名科普作家”的两个重要观点是，第一，“先玉335”的母本仅仅是“基因修饰”，不是转基因；第二，山西老鼠大面积异常跟“先玉335”无关。
这第一条，也好像只有这位“知名科普作家”能拎得清。至少，如笔者这样被这位“知名科普作家”“科普”之后还是云山雾罩，不得要领。笔者反倒觉着 直言了 网友 跟 顾秀林 先生的科普更靠谱。或许，本人没有到没有留过洋，没有喝上一点如这位“知名科普作家”喝过的美国墨水有关，但这位“知名科普作家”既然是来中国搞科普，总要考虑到中国绝大多数人没有喝过美国墨水的现实吧，不能弄个只有像你这位“知名科普作家”那样中医、疫苗、转基因等无所不通的人才知晓的“基因修饰”来给我们这些下里巴人搞科普吧？这样无的放矢，自弹自唱，好像是搞科普的大忌吧。
这第二条，这位“知名科普作家”作家“辟”的“谣”就更是无的放矢了。
《国际先驱导报》的记者只是根据考察了解到得情况，发现动物出现异常最可怀疑的因素就是“先玉335”而已，人家也没说一定就是“先玉335”啊！
这一点，人家《国际先驱导报》的记者所用措辞，较之您这位“知名科普作家”在“遇袭”（这“遇袭”的真相至今也未“众所周知”，将来恐怕也不可能“众所周知”）之后，第一反应就指称是肖传国先生所为，那是相当的严谨的。
现在，据说警方经过缜密侦查，证实了您当初的“指称”，那您又如何能断定科学家经过缜密的“侦查”，就不能确认《国际先驱导报》记者的怀疑呢？
可能是这位“知名科普作家”太过着急了，为“先玉335”辩护的心情太急迫了，以至于将最有利于自己的证据忽略了。
本人不才，试着替这位“知名科普作家”为“先玉335”辩护几句。
首先，“先玉335”的提供者是在中国注册的公司，因而“先玉335”是当之无愧的“中国创造”（某人物语），因而，谈论“先玉335”就完全可以放在中国的框架内，既是“中国创造”，那就跟美国的那个劳什子“基因修饰”八竿子打不着了不是？
有了“中国创造”这个护身符，接下来的事情就好办了。
中国农业部在2009年才经过“转委会”认*** 证颁发了迄今为止唯一一个转基因玉米安全证书，且仅仅是颁发了安全证书，并不意味着转基因玉米的商业化种植（农业部高官语）。而“先玉335”早在2004年（至少是2006年）就已经在山西大面积推广了，显而易见，“先玉335”指定不是转基因玉米，肯定不是！
否则，难道中国农业部、山西农业厅的官员专家是吃闲饭的不成？
不会的，至少，山西农业厅的官员专家是不会的！
山西农业厅的官员专家，连羊是一胎只能生一只都能搞得门清，个把“先玉335”是不是转基因难道还会搞不清吗？
怎么样？方大“知名科普作家”，本人所拟的措辞还可以够您交差的吧？！
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
aq999
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归中校
声望: 教授
性别:
加入时间: 2007/01/24
文章: 286
来自: 美国
海归分: 37774
|
|
|
ZT 转基因问题涉及三个层次的问题：
|
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
一提“转基因”，中国老百姓可以说是一头雾水，无所适从：说转基因好而且安全的和转基因不安全、危害巨大都大有人在，各种文章和评论都大量出现，不知道该听谁的，所以只有“麻木”或极端了（俺对身边人的调查的结果有证明了这点）。为什么会出现这种情况？希望国人对此有个较清楚的全面认知：
（一）
目前转基因问题涉及三个层次的问题：
1科学上的转基因技术本身
2 我国独立自主科研、拥有自主产权的转基因技术和产品
3 美国主要是孟山都公司生产、商业化及对中国进口、推广的转基因食品（主要是主粮包括大豆、玉米、大米及其种子）。
看看主流媒体是怎么说的：网上搜索“（第一大）报 转基因”，呈现在你眼前的都是以科普的角度来刊登研究转基因专家总体论述的“关于发展转基因技术的好处及转基因技术的应用是安全的”，多少提到几句“我国应该发展拥有自主产权的转基因技术”。这样的报道的一个重要效果是让读者感觉转基因技术是好的，应该大力发展，对其产品的推广也是应该的！那么，目前最明显的、老百姓在市场上见到的最多的孟山都的转基因种子、大豆（油）及其他主粮是否可以安全放心的呢？对此几乎没有涉及和具体论述。那么，老百姓在接受了“转基因技术有用、应该发展”的报道结论后，自然会认可、至少不会否定市场上的转基因食品！高！是在是高！利用技术的中性来模糊具体事物的危害性。难道说“核技术”是中性的、是有民用价值的、应该发展，所以美国发展核武器并把目标对准中国也应该的？！转基因的问题，只是没有核问题那么明显罢了，逻辑和效果是一样的。
（二）
事实胜于雄辩。各种详细列举了孟山都转基因主粮危害及各国做法种种事实的文章已经很多，所以，国人至少应该有这样的态度：哪怕孟转基因只有一处危害，我们都应该“一票否决”、坚决抵制，因为哪怕是“一处”，也是致命的：垄断种子发大财、控制粮食侵犯主权、危害环境改变自然规律，生物开关影响人健康和生育等等，还有什么事比这更可怕？！即使在最初阶段这些都还没有明显显现出来，但：一、阿根廷等等国已经做出“表率”，二 等到全面显现为时已晚。基因有千万种，有好有坏，关键是转的什么基因。目前尚不能证明对食品中所转的基因就一定是安全的。因为人体和自然是一个极复杂的系统，就目前科学水平来讲，无法全面证明。正如袁隆平指出的：“由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”（见https://news.cyol.com/content/2010-03/05/content_3116752.htm）
国外转基因主粮推广的最可怕之处就是：中国人食品有害、无害的开关控制在了别人手里！尽管我们有的人会说”不要把美国资本家想的那么坏”、“你看现在转基因大豆油已经吃了一段时间不是没发现出现什么问题吗？”
至于第二个问题“我国独立自主科研、拥有自主产权的转基因技术和产品 ”，从技术发展本身来说，这是个方向和原则，是合理利用转基因技术、反基因侵略的必要措施。我国的转基因技术的研究必须严格管理，掌握在有责任、明辨是非的人手中，其应用也应该控制在如“在保证不对生态有不利影响、增加用材林的出材量”等对人体相对无关的领域。
（三）
所以，我们对转基因最基本认识甚至是共识应该是：
支持我国有重点进行转基因技术的实验室研究，研发拥有自主产权的转基因技术，对转基因的实际效果要进行严密、全面的论证（不是由转基因专家自己评说）；不支持和限制在我国技术不成熟的情况下，进行转基因技术的实际应用及产品推广，特别是在食品及关系人体健康的领域（即使是暂时证明是安全的）；坚决反对和抵制美国孟山都公司的转基因技术及其产品在中国的渗透和推广，要从粮食安全、经济侵略、人的健康、民族延续等方面来加以政治关注，不存在技术论证的问题。
（最后这段，你看明白了吗？？？）
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
|
aq999
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归中校
声望: 教授
性别:
加入时间: 2007/01/24
文章: 286
来自: 美国
海归分: 37774
|
|
|
(ZT) 转基因：山西农田铺满了水泥？
|
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
(ZT) 转基因：山西农田铺满了水泥？
本月17日，新华报刊《国际先驱导报》发表了专题报道《谁动了它们的基因--老鼠不见了》，以详实考察和美国官方专利记录说明，先玉335玉米父本PH4CV包括转基因，为山西等地农村出现的老鼠异常等现象提供了最可能的合理解释。就此，山西农业官员发了个声明：“山西省农业厅对《山西、吉林动物异常现象调查》一文所反映情况的调查说明”（10-09-21 19:35:09，山西省农业厅）。声明说：“我们通过调查，认为《报道》所述的因果关系缺失科学依据。”。
看了。那农官声明水平实在是让人大跌眼镜。简单说吧。
一、农官声明有证据吗？
声明说：新华报刊报道发表后，“省农业厅对此高度重视，立即组织农业部转基因生物产品成分监督检验测试中心（太原）以及省市农业、畜牧部门的11名专家成立了联合调查组。……”云云。
问题：所谓“转基因生物产品成分监督检验测试中心”，咋报道后才有监检行动，平时拿钱不干活吗？新华报道是17日发表的，农官声明于21日上午发表，时差四天。问：四天里，那中心做了什么基因检测？为啥没检测报告？就老鼠食用转基因或非转基因玉米的作用考察，国际学界已有不少论文，惯例是做连续90天的分组饲养、然后用观察记录数据做统计等分析、然后才能做个结论。请问那些农官：您那中心是怎么在四天里完成了90天的实验的？难道地球在您实验室里自转加速了？
既然那些农官口口声声“科学依据”，那就请把那四天内做的基因检测等等数据拿出来证明您的调查结论，--- 国家法规明文规定，没证据做结论是严重的不端行为。
一、山西农田铺满水泥？
该声明说：“（新华报刊）报道中所提的老鼠变少变小的现象，乡村干部和农民普遍认为是由于猫的饲养量增加产生生物抑制作用，以及农村基础设施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构，老鼠不易打洞做窝而造成的。”
哈哈哈~~！比郭德刚相声还逗乐！老鼠见了猫，它们和它们后代的个子就变小了？如此，数千数万年来，那老鼠的个头还不早比蚂蚁还小了？或者，数千数万年前，那老鼠个头恐怕比大象还大了，不然，那老鼠还能有今日的小个头吗？笑倒笑晕。
有个俗语“老鼠的儿子打地洞”。本人孤陋寡闻，不知道“老鼠的儿子打墙洞”。为老美国公司在华做生意，中国东道带本人参观过农村，看到老鼠的窝；那墙洞其实是老鼠的“出入口”，真正的窝是在地下。就是说，您把房屋材料搞成水泥，老鼠们另开“出入口”就是，对它们的地下之窝没影响。更不要说，许多老鼠是在农田野地里打窝的；嘿嘿，难道山西的农田野地里都铺满了水泥、所以老鼠没法打窝了、所以个头变小了？那农官声明逗闷子太过，没法笑了。
当然，所谓“普遍认为”不是科学证据，而是观点；就报道涉及的事件而论，人再多的观点也不如一个科学证据。山西农官指责别人没科学证据，可他们自己做的结论的科学证据又在哪里呢？或者，他们的科学证据是因近些年山西农田野地里铺满了水泥，所以老鼠个头变小了么？
一、声明与专利的冲突。
那些农官声明说：“先玉335玉米品种是通过国家品种鉴定的杂交品种，不是转基因品种”。可是，美国官方专利记录说明，先玉335的父本PH4CV类别包括800/302；而美国专利法法规明文规定、那编码说的是转基因农作物。我们相信农官声明，还是相信美国官方发布的当事人公司的带有法律责任的专利说明？
附后是“2006年国家审定玉米品种”关于先玉335的国审公告。在那些公告文字里，相关的鉴定数据、科技依据和鉴定方法等等常规内容，一概没有；很清楚，也没说那是不是转基因，更没有基因数据。如此，山西农官有什么根据说“通过国家品种鉴定的杂交品种，不是转基因品种”？既然有那声明，就请把原始鉴定数据证据拿出来证实和支持您的声明。
一、不妨再看看爱尔兰经验。
发生在中国的先锋国际良种公司先玉335父本PH4CV的事件，不是第一案例；譬如，在爱尔兰发生过类似甚至雷同的案例。
据爱尔兰“无转基因”组织今年七月的新闻布告（ILLEGAL GM MAIZE GROWN IN IRELAND。MEDIA RELEASE / GM-FREE IRELAND, 23 JULY 2010）说，在例行抽检中，爱尔兰主管部门发现先锋国际良种公司提供的玉米种子含有孟山都转基因成分。欧盟及爱尔兰规定禁止转基因玉米种植。依法办事，爱尔兰当局销毁了使用先锋良种公司种子的农田的玉米，以免造成“基因污染”。在西班牙，类似情况发生且造成无法收拾的“基因污染”局面。
该新闻布告说，摆在爱尔兰当局面前的问题是：先锋良种公司提供的分析证书说明是那些种子是“非转基因”的，结果却是份虚假证书。为什么一张虚假证书就能使先锋良种公司的转基因玉米种子得以进入严禁转基因玉米作物的爱尔兰农田？无疑，不但农田，整个食品行业要检查和召回该种子作物的食品原料。谁来支付相关损失和成本？
对比看，同类事件，为什么爱尔兰和中国的农官表现就那么不同呢？
附：据“国审玉”公告，先玉335的父本为PH4CV：
公告没任何字眼提到该品种基因成分和是否为转基因。山西农官凭什么说“不是转基因”的？
2006年国家审定玉米品种。
中国植物新品种保护信息网 更新时间：2006-9-25。
审定编号：国审玉2006026。
品种名称：先玉335。
选育单位：铁岭先锋种子研究有限公司。
已往审定情况：2004年国家、河南省农作物品种审定委员会审定，2005年辽宁省农作物品种审定委员会审定。
品种来源：母本PH6WC，从PH01N×PH09B杂交组合选育而成，来源于Reid种群；父本PH4CV，从PH7V0×PHBE2杂交组合选育而成，来源于Lancaster种群。
连接：https://www.cnpvp.com/show.asp?ClassCode=00050001&n_id=1025。
2006年国家审定玉米品种
中国植物新品种保护信息网 本站编辑 文章来源：本站 更新时间：2006-9-25 。
审定编号：国审玉2006026。
品种名称：先玉335。
选育单位：铁岭先锋种子研究有限公司。
已往审定情况：2004年国家、河南省农作物品种审定委员会审定，2005年辽宁省农作物品种审定委员会审定。
品种来源：母本PH6WC，从PH01N×PH09B杂交组合选育而成，来源于Reid种群；父本PH4CV，从PH7V0×PHBE2杂交组合选育而成，来源于Lancaster种群。
特征特性：在东华北地区出苗至成熟127天，比对照农大108早熟4天，需有效积温2750℃左右。幼苗叶鞘紫色，叶片绿色，叶缘绿色，花药粉红色，颖壳绿色。株型紧凑，株高320厘米，穗位高110厘米，成株叶片数19片。花丝紫色，果穗筒型，穗长20厘米，穗行数14～16行，穗轴红色，籽粒黄色、半马齿型，百粒重39.3克。区域试验中平均倒伏（折）率3.9%。
经辽宁省丹东农业科学院两年和吉林省农业科学院植物保护研究所一年接种鉴定，高抗瘤黑粉病，抗灰斑病、纹枯病和玉米螟，感大斑病、弯孢菌叶斑病和丝黑穗病。经农业部谷物品质监督检验测试中心（北京）测定，籽粒容重776克/升，粗蛋白含量10.91%，粗脂肪含量4.01%，粗淀粉含量72.55%，赖氨酸含量0.33%。
产量表现：2003～2004年参加东华北春玉米品种区域试验，44点次全部增产，两年区域试验平均亩产763.4公斤，比对照农大108增产18.6%；2004年生产试验，平均亩产761.3公斤，比对照增产20.9%。
栽培技术要点：每亩适宜密度3500～4500株，注意防治丝黑穗病。
审定意见：该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定。适宜在北京、天津、辽宁、吉林、河北北部、山西、内蒙古赤峰和通辽地区、陕西延安地区春播种植，注意防治丝黑穗病。根据《中华人民共和国农业部公告》第413号，该品种（审定编号：国审玉2004017）还适宜在河南、河北、山东、陕西、安徽、山西运城夏播种植，大斑病、小斑病、矮花叶病、玉米螟高发区慎用。
关键字： 转基因
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
|
aq999
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归中校
声望: 教授
性别:
加入时间: 2007/01/24
文章: 286
来自: 美国
海归分: 37774
|
|
|
爱尔兰经验：简评杜邦先锋公司的声明。 直言了，2010-09-21
|
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
要点：
杜邦中国说：
ＰＨ４CV是自交系， 所以，不是转基因。
事实：
孟山都公司转基因玉米MON810， 也列在“自交系”栏目之下；
含有CRYxx.xxx等BT类型转基因成分的产品，也在“自交系”栏目之下。
解释：
美国和中国的农业系统官方刊物上发表的论文，在“自交系”玉米的名目下，既有非转基因、也有转基因的玉米产品的技术分析，甚至还有“BT-自交系”玉米（BT转基因类型的“自交系”玉米）。就是说，所谓“自交系”玉米之称呼，并不说明它是不是转基因、也不说明该栏目下的具体产品是不是转基因。 乃是不同的划杠方法。
打个比方：
自交 和 非自交：好比说 “白色的 和 非白色的”
转基因 和 非转基因：好比说 “吃草的” “不吃草的”
方和杜帮的逻辑，中国无非是说：
那是白色的， 所以是不吃草的！
希望兄弟解释清楚了。
——————————————————
爱尔兰经验：简评杜邦先锋公司的声明。
直言了，2010-09-21。
就新华报刊发表的先玉335父本PH4CV为转基因玉米类别问题，网友转来了该品种所有人杜邦先锋公司就该报道发表的声明（2010年09月21日 17:13 新浪财经），该声明说：
·“先玉335”不是转基因玉米。……其父本PH4CV获得了美国专利(美国专利号：6,897,363 B1)。该专利文件内容完全没有涉及PH4CV与转基因有任何相关性，而是说明PH4CV属于自交系。自交系本身不属于转基因材料。……该专利在“权利要求”(Claims)中提及转基因，其目的是为了明确该专利的相关应用和保护范围可以应用于转基因的研究，而该专利本身——“先玉335”的父本PH4CV并不属于转基因材料。
·前述不实报道经媒体转载并引发网络社区讨论，对杜邦先锋公司及其合资企业的正常经营造成了严重的负面影响，也扰乱了农民朋友们对“先玉335”的正确认识和正常的生产活动。这是令人痛心的！我们将向有关政府部门汇报有关情况，也将采取相关法律行动来保护本企业和我们客户的合法权益。同时，我们呼吁任何相关讨论应基于事实，维护科学的严肃性。
直言了简评：当事人公司的声明与同行公司和中国官方的说法顶牛冲突。
该公司声明说，“自交系本身不属于转基因材料”。可是，孟山都公司转基因玉米MON810等产品或包括该成分的产品也在所谓“自交系”栏目之下；含有CRYxx.xxx等BT类型转基因成分的产品也在“自交系”栏目之下。作为消费者，我们是相信当事人公司、还是相信孟山都公司？
在发布该声明之前的许多年里，当事人公司或当事人公司代理在欧洲等市场推销转基因玉米的技术说明和推销说明中，所谓“自交系”既可为转基因品种的来源、又可为目标，譬如成品或使用的TC1507/Cry1F的品种。就是说，在做该声明之前，当事人公司一直没有把“自交系”定义为“属于转基因”或“不属于转基因”，而是包含各种各样的玉米品种的。面对该公司一贯做法和当前声明的自相矛盾，作为消费者，我们是相信当事人公司在中国市场发布的当前声明说法呢，还是相信该同一公司过去多年在国际市场的一贯说法呢？
今年三月，中国农业部官员说到转基因发展成就的时候，说：“转植酸酶基因玉米‘BVLA430101’由中国农业科学院生物技术研究所培育的自交系，外源基因是由我国科学家自行克隆植酸酶基因。”（农业部就农业转基因技术与生物安全等问题答问，2010年03月15日，来源：农业部网站）。
承接国家项目的地方农业部门说：本项目为2009年由农业部下达的“转基因生物新品种培育重大专项”课题。主要研究内容为：……育成抗旱、耐盐碱的转基因玉米自交系10个，并保持原自交系优良农艺性状和较高的配合力。……“通过导入外源DNA改良玉米自交系技术研究”通过省级鉴定。（耐盐、抗旱转基因玉米新品种选育与群体创制，2010-06-15 12:16，丹东市发改委）。
可见，中国已有不少官方主持开发的转基因或含有转基因成分的“自交系”。如此，作为消费者，我们是相信当事人公司声明，还是相信中国农业部的国家项目和农业部官员的说法呢？
美国和中国的农业系统官方刊物上发表的论文，在“自交系”玉米的名目下，既有非转基因、也有转基因的玉米产品的技术分析，甚至还有“BT-自交系”玉米（BT转基因类型的“自交系”玉米）。就是说，所谓“自交系”玉米之称呼，并不说明它是不是转基因、也不说明该栏目下的具体产品是不是转基因，而只是个区别于其它农作物种类的笼统说法。如此，作为消费者读者，我们是相信当事人的声明说法，还是相信中美官方学术刊物的说法呢？
面对中国14亿消费者的权益，当事人先锋良种该公司有责任做出解释，说明“自交系本身不属于转基因材料”定义从何而来、其科学根据和法律依据是什么？为什么跟美国同行公司和中美官方及学术刊物的说法不一致呢？为什么跟当事人公司自己过去的一贯说法也不一致了呢？
直言了简评：当事人公司的声明与其自己的专利类别声明彼此矛盾。
当然，更有司法意义或法律责任的是这一点：先玉335父本PH4CV的专利文件明文标明其类别包括“800/302”；美国政府专利法规明文说明该码属于转基因作物。作为消费者，我们是相信该公司的声明文字、还是相信它的有法律责任的专利文件类别文字？
若当事人公司声明属实，那么，其声明就说明它在美国做的申请注册的专利的类别内容涉嫌“名不副实”了。该公司是美国公司，该知道美国法规和惯例做法：
[1] 申请专利是有明确的法律责任的行为，“名不副实”的专利申请意味着什么？意味着涉嫌作假或至少是严重犯规；而就此当如何对待处理，美国法规有明确规定：或是主动撤改专利，或是被罚而撤改专利。
[2] 一旦发现“名不副实”，就该立即自愿主动地采取市场产品全部召回的措施，以免落入“明知故犯”的触犯法规的境地。正因为美国社会对“名不副实”产品一贯采取“零容忍”的果断政策措施，美国公司才能在国内和国际市场都保持着良好的信用声誉。
因此，摆在当事人公司面前的问题是：如果其声明属实，那么，就“名不副实”而言，是自己主动采取全部召回产品的措施、还是等消费者提出诉讼才被迫采取措施？
既然当事人公司亮出了诉诸司法措施的可能，也说了要尊重科学，那么，就应该依法办事，自己首先把自己的声明说法的科学依据和司法依据都亮出来，譬如，就上述几个问题做出有科学学术依据支持的、有司法意义和承担全部法律责任的解释说明。作为在中国市场的法人，当事人公司对自己的声明不承担法律责任，那就是个除了为可能的不端行为做做诡辩之外、就再无其它意义的声明。
直言了简评：爱尔兰经验：当事人公司的市场做法并非首次。
发生在中国的先锋国际良种公司先玉335父本PH4CV的事件，不是第一案例；譬如，在爱尔兰发生过类似甚至雷同的案例。
据爱尔兰“无转基因”组织于今年七月发布的新闻布告（ILLEGAL GM MAIZE GROWN IN IRELAND。MEDIA RELEASE/ GM-FREE IRELAND, 23 JULY 2010）说，在例行抽检中，爱尔兰主管部门发现先锋国际良种公司提供的玉米种子含有孟山都转基因成分。欧盟规定严禁种植转基因玉米作物，爱尔兰有同样法规规定。依法办事，爱尔兰当局销毁了使用先锋良种公司种子的农田的玉米，以免造成“基因污染”。在西班牙，类似情况发生且造成无法收拾的“基因污染”局面。
该新闻布告说，摆在爱尔兰当局面前的问题是：先锋良种公司提供的分析证书说明是那些种子是“非转基因”的，结果却是份虚假证书。为什么一张虚假证书就能使先锋良种公司的转基因玉米种子得以进入严禁转基因玉米作物的爱尔兰农田？无疑，不但农田，整个食品行业要检查和召回该种子作物的食品原料。谁来支付相关损失和成本？
对比看，先锋良种公司在中国的先玉335父本PH4CV的事件，跟其发生在爱尔兰的事件类似甚至雷同。不同的是，爱尔兰主管部门立即采取了相关农田种植全部销毁的措施，而中国主管部门至今还没任何动静。
直言了简评：该公司声明措辞跟无业人员方舟子诽谤新华报刊的措辞一样。
该公司声明措辞与方舟子造谣诽谤新华报刊的措辞，几乎一模一样，当然，当事人公司的声明没有方某的那些谩骂词语。
海内外多人早就有个问题：方舟子是长达十来年没工作的无业人员，其稿费收入不能养活他自己，可方某为什么总是有许多钱花？当事人公司的声明与方舟子的措辞一样，那也许提供了答案，说明了方舟子用虚假信息竭力鼓吹转基因的经济利益所在，也说明了方舟子的不明来源财产的可能来源了吧。简而言之，方舟子的所谓“打假”，不过是为他争夺私利而故意伤人的手段。
直言了简评：孟山都公司比杜邦先锋公司“更聪明”。
这里也向转来声明的网友说个故事。本人说了，新华报刊那专题报道提到的提供PH4CV专利线索的“海外读者”，就是本人。当时，本人就考虑到，一旦专题报道发表和指出先玉335父本PH4CV的“800/302”类别属于转基因的情况，当事人公司将如何应对而能“顺利过关”。考虑了多种可能，当时本人估计的最大可能，是当事人公司采取孟山都公司的做法，即：用“克隆”为借口理由而“顺利过关”（说“蒙混过关”也无妨）。
具体些说吧：到目前为止，美国农业部等部门规范规定，克隆作物不属于转基因作物；而父母代为转基因的子代是否为转基因，该部门规范没说，因而留下巨大的游戏空间。尽管欧盟和日本等方面就此模糊立法的做法对美国方面多次提出批评，但美国方面还是依然故我。
孟山都公司的迪卡008玉米就是克隆；尽管其爷爷奶奶之代含有转基因成分，但根据美国法规规定、该公司可以理直气壮地声明迪卡008玉米不是转基因。因此，当时本人估计，若当事人杜邦先锋公司象孟山都公司做法一样、说先玉335是“克隆”产品，那么，至少在美国方面就与PH4CV转基因类别没有法律冲突，可以使他们的先玉335-至少在美国方面可以“顺利过关”。由于中国方面还没有“克隆”产品和转基因产品之间的关系的明确法规规定，所以，在“克隆”名义下，在中国方面讨论先玉335是不是转基因或含有转基因成分，在法律上就没有多大意义了，当然也就可以“顺利过关”了。更是当然，该公司也不必地跟中国官媒新华报刊搞公开对抗了。
早些时候，本人的文章其实已经亮出了那个可能，见：
先玉335是不是转基因？[原创 2010-08-13 09:56:22]，
https://zhiyanle.blog.hexun.com/55298186_d.html ：
……根据上述资料，如果网友能确认说明先玉-335不是转基因（或不是含有转基因成分）的种子品种，即能说明它的父本PH4CV不属于转基因技术农作物产品，或能说明父子两代是否为转基因（或含有转基因成分）有不同的规范判断（譬如子代含有父代转基因成分、但因为是子代就不算是转基因产品），那么，来信所说的许多担忧就是杞人忧天了吧。
那说的就是用“克隆”为借口理由、回避PH4CV转基因问题而使先玉335能“顺利过关”的可能。（曾有海外网友来信，直截了当地指明我那些文字故意不使用“克隆”二字却又把可能性点明，是耍了个“花招”。我承认那是个“花招”，目的是看看当事人公司将会怎么解释，同时，也是公开告诉当事人公司，本人知道那借口理由，您可以用它、但不能过分，否则就是“此地无银三百两”了。）。
然而，当事人公司没有采取孟山都“更聪明”的做法、没说先玉335是不是“克隆”、却做些自我矛盾的“不是转基因”的声明文章。如此做法，当事人公司就自我杜绝了使用“克隆”为借口理由而“顺利过关”的途径。
当然，该当事人公司也可改口、返回头来使用“克隆”借口理由。但是，那么做，就有两层意义：一是等于推翻现有声明。二是更清楚地表明：该公司现有声明措辞与方舟子措辞一样，其中经济利益关系也就不言而喻了；而一家著名跨国公司把自己跟中国的一个作假作伪案情严重、因造谣诽谤而受到法庭判决和强制执行的无业人员方舟子的言论混为一体，嘿嘿，那市场声誉的消极影响、恐怕比先玉335问题带来的声誉问题更糟糕，至少，怎么向在美国的公司总部和许多美国股东们做个交代呢？
直言了简评：作为一个读者消费者而提出的建议。
本人是美国公民，就从美国社会的角度给美国的当事人公司提些建议：
原则性建议：
高盛公司的教训，墨迹未干。不要为钱而不顾一切。与美国等发达国家比较，中国还不是个足够充分的法治社会，许多方面的法律建设还不那么健全。作为著名的一家美国公司，当事人公司应该做的事情，是向IBM、SUN、GE、CHASE-MORGEN和波音等美国公司学习，对中国当局和中国市场要坦白诚实、要讲真话而不要讲假话；要善待某些不懂业务的中国官员或中国东道，不要试图通过他们的不懂而占些小便宜；要尽力而为地协助中国当局主管部门做好相关的法治社会建设和有效市场管理（那样对公司自己的在华业务发展也是有利的），而不能为了一点点短期利润而用钻中国的法律空子等不择手段的方式经营在华业务，更不必用发表自己不能或不愿承担法律责任的声明手段去威胁新华报刊的新闻自由权。
行动建议：
当事人公司的声明，显然，是涉嫌照搬无业人员方舟子造谣诽谤新华报刊的措辞（没了方某搞个人攻击和谩骂的词语而已），因而，那声明不但自相矛盾，且涉嫌自我推翻专利类别申请（在美国，那是足够严重的犯规行为），是个相当外行和水平低劣的声明。本人在美国过日子，长期使用的一些消费品就是杜邦公司的；感觉该公司很有些欧洲传统文化的“高贵”风格，讲道理和守信用，讲究与各方媒体保持良好关系。就是说，本人感觉，那个杜邦先锋公司的声明显然不是杜邦公司总部的措辞风格和做事风格。鉴于以上考虑，该公司最佳选择是撤消声明。
本人上学要打工赚学费、放假时曾为美国公司在华业务干过活，且第一第二笔交易还就是农业技术及产品。本人经历感觉，中国和美国的客户消费者有个“天真”的共同点：您公司说什么，他们就信什么；然而，一旦他们发现上当受骗或被忽悠了，那么，他们就跟您说“再见”，您就可能永远失去那些客户消费者了。
当事人公司的先玉335玉米，显然有成分不明和副作用问题，而中国方面还没有足够健全的法规做有效市场管理。在这种情况下，为维护公司市场信用，该公司的最佳选择，就是遵循美国市场的惯例做法：立即自愿主动地采取全部召回措施（并酌情考虑为蒙受损失的中国农民支付一定数额的赔偿）。--- 在美国市场，特别是食品市场，许多召回的情况是：仅发现“潜在”威胁而还没有发生案例就做召回处理；有的甚至仅是因为产品的标记标签说明或技术说明的一个单词或一个名称的错误或遗漏、就做召回处理。对比看，先玉335的问题不是“潜在”而是已经有足够数量案情了，其说明显然有成分不清问题，难道不该做召回吗？在美国市场能做到自我“零容忍”，在中国就做不到了吗？
本人多次说过一个看法：关键所在不是产品等等是否发生问题，而在于看到问题后如何对待和处理。当事人公司应该通过自己的实际行动，把美国市场对“问题产品”一贯采取果断的“零容忍”的良好做法介绍到中国市场。那样做，中国广大农民客户不但不会对当事人公司说“再见”，相反，由于守信诚实和“有错必改”而赢得市场人心、就可吸引更多更多的中国农民客户。
老老实实地告诉中国市场，在美国，不管哪个公司的，转基因玉米的绝大部分用于工业材料和饲料、而不是人类消费食用。美国人是人、中国人也是人，他们是国际市场的平等机会的消费者，他们的食品安全和健康保障是同等重要的。就是说，当事人公司应该同等对待美国消费者和中国消费者，不要把美国市场的工业材料和饲料当作食品介绍给中国市场和中国消费者。您尊重爱护中国民众，他们就会给您成倍的尊重爱护的回报；相反，您不尊重中国民众，他们就可能对您失去成倍的信任和尊重爱护。而那个彼此尊重爱护的关系能否建立和能否长期发展下去的首要因素，既不是钱也不是权，而是讲真话和做真事。
关键字： 转基因 杜邦先锋 先玉335
作者：aq999 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
|
四天王
头衔: 海归上校 
声望: 教授
加入时间: 2010/02/20
文章: 1203
海归分: 66677
|
|
|
我一直嘀咕预言人类完蛋的征兆在哪里，现在有了
|
| aq999 写道: | | ZT 转基因问题涉及三个层次的问题： |
过不了几代人，街上就出现一肚子水的女人，和不生育的男性；
那时候，谁也没救了。
|
|
|
| 返回顶端 |
|
|
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
